السبت، 9 يوليو 2016

في استخدام الراوي العليم: أورهان باموق وميشيل ويلبيك أمثلةً

A Tale from the Decameron by John William Waterhouse

منذ مدّة طويلة، قرّرتُ الاهتمام بتتبّع صوت الراوي في كلّ رواية أقرأها. عند قولي هذا، أحيل بطبيعة الحال إلى الراوي العليم (الصّوت الذي يتكفّل بتتبّع مسار جميع الأحداث والشخصيّات مستخدمًا ضمير الغائب في الحديث عنهم). فتعدّد الرواة أو الصوت الأوّل لا حاجة لتبريره. الراوي العليم وحده يشكّل تهديدًا حقيقيًا للروائيّين، فبقدر مباشرته (قد يكون ببساطة صوت الكاتب)، بقدر خطورة التعامل معه، إذ من السّهل أن تنزلق اللغة فيه إلى المعرفة والادّعاء.

سأطرح مثالين هنا لرواياتٍ استُخدمت فيها تقنية الراوي العليم. الأولى "ثلج" لأورهان باموق، والثانية "الخريطة والأرض" لميشيل ويلبيك. في الأولى، ولصفحات لا بأس بطولها وتنوّع الأحداث فيها، نتعرّف على كا، الشاعر الذي ينتحل شخصيّة صحفي تحقيقات يتقصّى ظاهرة انتحار فتياتٍ محجّبات في مدينة قارص الحدوديّة. قد لا يمثّل الراوي العليم مشكلة فيما لو التصق بكا وحده، لكنّه يقفز من كا إلى معشوقته إيبيك، من ثمّ إلى عددٍ من الشخصيّات الأخرى، مخبرًا إيّانا عمّا يسرّون به ويعلنون. وبين الفينة والأخرى يعطي الراوي تلميحاتٍ بكونه شخص عرفه كا يومًا. الأمر الذي يُفهم على أنّه حيلة، تتمظهر فعلًا بظهور الكاتب ذاته "أورهان باموق" في الفصول الأخيرة، ليقول لنا أنّه صديقٌ قديمٌ لكا، وهو يكتبُ ما أخبره إياه على شكلِ رواية ليس إلّا،  " قصيدة "حيث ينتهي العالم" هي القصيدة التاسعة عشرة والأخيرة التي أُلهمتْ له في قارص. [...]. في الليلة ذاتها حين عدتُ إلى غرفتي وانتشيتُ قليلًا بالخمر، وجدتُ في دفتر فتحته لا على التعيين بلورة الثلج التي وضعتها في نهاية الفصل التاسع والعشرين من هذه الرّواية"1. نلحظ هنا تحوّل السّرد من ضّمير الغائب (كا) إلى المتكلّم (أورهان)، وفي هذا تحديدًا تكمن إحدى مشاكل الرّاوي العليم؛ أنّه غير موضوعيّ فأمانته مشكوكٌ بها تباعًا، لكن حين يظهر أنّ لصوت الرّاوي جسدٌ يتمثّل به يصبح لكلّ شيءٍ قيل معنًى ومصداقيّة. لكنّني أتساءل: ماذا لو لم يخبئ باموق لنا هذه المفاجأة؟ هل سوف تتأثّر قوّة الرّواية، خاصّة إذا علمنا أنّ شخصيّة باموق في الرواية لم تلعب أكثر من ناقلٍ للأحداث (وإن أضاف إليها جزءًا من يومياته بعيدًا عن كا)؟ 

أورهان باموق


في السابق (وحاليًا؟)، حين يحكي الحكواتي قصصه، قافزًا من شخصيّة لأخرى ومن عالمٍ لآخر، لم يكن الجمهور ليسأل نفسه: كيف عرف كلّ هذا؟. الإجابة أبسط من أن تحتمل سؤالًا. لكن إن كانت بسيطةً فعلًا، فهذا ليس مرجعه أنّهم لم يهتموا بمعرفة الطريقة التي ألمَّ بها الراوي بكلّ هذه التفاصيل، بل لأنهم يوقنون أنّ الحكواتي لم يكتب هذه القصص بنفسه، بل ينقلها كما يتذكّرها. الكتابة كما أفهمها إدانة للكاتب، بينما الحكي إجازة باستباحة النصّ.

في المقابل، نجد ميشيل ويلبيك في روايته "الخريطة والأرض" (يتحدّث فيها عن عالم الفن من منظور جاد مارتان (رسّام ومصوّر فوتوغرافي)؛ عن زيف الحياة الخارجيّة مقابل امتلاء الحياة الداخليّة وغناها بالعزلة). في "الخريطة والأرض" يكتب ويلبيك من الكلمة الأولى وحتّى الأخيرة بصوتِ الراوي العليم " كان ذلك مدعاة للحنق. أصلًا، لطالما أثار المصورون، وتحديدًا الكبار منهم، حنق جاد، بادعاءاتهم اكتشاف حقيقة موديلاتهم في الصّور التي يلتقطونها لهم"2. لكن الأمر لديه ليس خاضعًا لتصنيفات الأبيض والأسود، فهو لم يكتب رواية كالعمى لجوزيه ساراماغو. أعني بشخصيّات مستقلّة عن شخص الكاتب يرويها بصوته فقط. بل إنّه أقحم نفسه في العمل، وحين فعل ذلك ظلّ يكتب بضمير الغائب!.

ميشيل ويلبيك


تثير مسألة حدود الواقع والخيال في الرواية الحديثة حنق كثير من كتّاب اليوم، ففي الوقت الذي يعلن كثير من القرّاء والنقّاد فيه موت الخيال وقيام الرّواية التي تقصّ سيرة الكاتب، أو بعضها، نجد ويلبيك يحاول عامدًا، لا أن يفصل بينه وبين شخصيّاته - وهو أحدها - فحسب، بل أن يُظهر ذلك للقارئ، فلا نجد أنّ وجود شخصه في العمل دعاه لأن يتحوّل إلى ضمير المتكلّم. "غمغم مؤلف "الجزيئيات القاتلة" بغموض، وكأنّه يسترجع حلمًا ميتًا، قبل أن يركن سيارته في موقف الفندق"3، بهذه الطّريقة يتحدّث ويلبيك الكاتب عن ويلبيك الشخصيّة كأنّها أحدٌ غيره، لا شبه بينهما إلّا في التفاصيل، الذوق، ونمط الحياة "ويلبيك يبقى شخصية ثانوية يجعل ظهورها البناء أكثر تعقيدًا"4.

أعود وأطرح، على نفسي أولًا، هل ما زالت أرى الرواية ناقصة طالما لم تبرّر صوت الراوي العليم؟ أذكّر نفسي، قبل الإجابة، بأنّ ويلبيك أخذ التقنية إلى مساحة أبعد، ووضع مسألة تطبيقها محلّ تساؤل: كيف نبرّر وجود ويلبيك(ان)، واحدٌ داخل الرواية وآخر خارجها؟. في هذه الفسحة من السؤال، يكمن جمال استخدام الراوي العليم، إذ تدفع صعوبة تبريره الروائيّين إلى مساحاتٍ جديدة لم يطأها أحدٌ من قبل.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1): من "ثلج" – ص390.

(2): من "الخريطة والأرض" – ص8.

(3): من "الخريطة والأرض" – ص137.

هناك 4 تعليقات:

  1. مثالان جيدان
    مع إدراكي لصعوبة الاتفاق على عوامل أخرى (جديرة) بالتتبع بالإضافة لصوت الراوي وأيضًا مدى صعوبة تصنيف مدى أهمية + ارتباط تلك العوامل بصوت الراوي في فصول الرواية فإن الحديث عن واحد من العوامل يبقى حديثًا عن وجه واحد من (حكاية) الرواية. هذا شيء حسن من جانب طبعًا؛ التركيز على جانب يمنح إضاءة حول لم ننجذب/لا ننجذب لرواية معينة دون غيرها.

    ربما لو أضفنا مثالًا حيث صوت الراوي كان (عائقًا) بشكل واضح قد تكون الصورة أقرب (لا يحضرني بصراحة أي مثال الآن)

    الانجذاب أو الألق كما وصفته هنا صعب التأطير برأيي ومتحول ولكنه في الوقت عينه ثابت! سأحب صوت الراوي في رواية ع وأعطيها بتقديري مكانة ما. ستبقى المكانة موجودة ولكن بتراكيز مختلفة مع الزمن + الإحاطة بتفاصيل معينة (سواء بإعادة القراءة أو ربط عناصر بصوت الراوي لم أتمكن من ربطها قبلًا).

    بالنسبة لرواية ميشال ويلبيك، فقط رابط لمقال أعجبني بخصوصها.
    http://daharchives.alhayat.com/issue_archive/Hayat%20INT/2010/11/12/%D8%AD%D8%A7%D8%B2-%D8%AC%D8%A7%D9%8A%D9%94%D8%B2%D8%A9-%D8%BA%D9%88%D9%86%D9%83%D9%88%D8%B1-%D9%84%D9%84%D8%B1%D9%88%D8%A7%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%B1%D9%86%D8%B3%D9%8A%D8%A9-%D8%B1%D8%BA%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%B6%D8%A7%D9%8A%D9%94%D8%AD-%D9%85%D9%8A%D8%B4%D8%A7%D9%84-%D9%88%D9%8A%D9%84%D8%A8%D9%8A%D9%83-%D8%B6%D8%A7%D9%8A%D9%94%D8%B9%D8%A7%D9%8B-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AE%D8%B1%D9%8A%D8%B7%D8%A9-%D9%88-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%94%D8%B1%D8%B6.html

    مشاركة الكاتب بفعالية في في صنع الأحداث وتحريكها في الرواية قد نقول عنه أنه سلاح. ربما إذا استخدم ببعض فصول محكيته/ا أو ببعض الأعمال وليس كلها قد يؤدي الغرض (مع صعوبة الاتفاق على أبعاد الغرض أساسًا من فعل الكتابة)

    شكرًا للمشاركة بأفكارك
    وبالمناسبة أعجبتني رواية أورهان أكثر.. بكثير. لا أقدر أن أحدد نسبة استخدام أسلوب الصوت في الإعجاب ولكنها حاضرة بكل تأكيد

    ردحذف
  2. مرحبًا هيثم :)

    انتبهت لتعليقك وأنا بعدّل عالمقال.. بحب إنّك تطّلع على التعديلات، خاصّة إنه أضفت اقتباسات بتوضّح شوي من اللي قصدته.

    أنا فعلًا بحضرني أمثلة على روايات أُسيء استخدام الراوي العليم فيها (على الأقل من وجهة نظري) مثل: هاتف عمومي لعبّاد يحيى. وكلّ المعارك لمعن أبو طالب. اللي كان ببالي إنّي أحكي عن ميزات استخدام التقنية (لو استخدمت بشكل صحيح)، مع هيك بتخيّل بيستحقّ الواحد يكتب مقالة ثانية عن الأمثلة السابقة، وأسباب فشل التقنية فيها.

    أنا معك بإنّه الانجذاب هذا صعب التأطير، أساسًا رح أكون مدّعي لو قلت إنّي ببني رأيي في رواية بناءً على شكل الرّاوي، هي خيارات الكاتب بالنهاية إمّا بستخدمها بشكل كوّيس أو لأ. لكن، الانجذاب اللي حاولت أوصفه هو أقرب للميل الشخصي للرّاوي العليم، لأنّي بعتقد إنّه استخدامه (وتبرير وجوده) أصعب من الخيارات الأخرى (ما عدا يمكن "تيّار الوعي") وهذا بحاجة لتفصيل وإثبات أكبر من اللي بطمح أوصلّه هون.

    أنا كمان حبّيت ثلج أكثر بمراحل، بس بتخيّل ويلبيك أهمّ من الطريقة اللي قدمه فيها عبده وازن أو بن جلّون من قبله. في مقاطع جميلة جدًا بالرّواية، بس أسلوبه المدّعي وتظاهره المزيّف بإنّه العالم مش مهم مزعجات.



    ردحذف
    الردود
    1. أنا متفق إنو خيار معقد وأصعب من غيره

      عجبني الاقتباس الأول وكلامك: "فأمانته مشكوكٌ بها". يمكن نوعًا ما مختصر لتعليقي الأول أو معظمه وكمان للفكرة الأساس من تدوينتك أو محور من محاورها الأساسية

      بانتظار (تيار الوعي) :)
      وأكيد كلام عبده وازن "جزء من كل" بظل

      حذف
  3. لازمه الموضوع قراءات أكثر لتتبلور الفكرة. بس رح أخلّيها ببالي إن شاء الله :)

    ردحذف